«Специальные ситуации» в бизнесе как объект инвестирования

В одной из предыдущих статей мы разбирали с вами особенности такого направления инвестирования как прямые инвестиции в бизнес (см. статью). И здесь я должен сделать определенную оговорку, чтобы показать,  что те объекты приложения капитала, которые я использую в настоящее время, не совсем правильно отнести к прямым инвестициям. Вернее, совсем не правильно.

И вот почему: прямые инвестиции в бизнес имеют своей целью долевое участие в распределении прибыли через приобретение права собственности. Но мне, как инвестору, не нужна ни прибыль, ни право собственности. Почему? О чреватости ориентира инвестора на получение прибыли мы рассуждали ранее (см. статью). Кроме того, прибыль — это расчетный показатель, который рассчитывается управляющим, а следовательно зависит от объективности его расчетов. Например, можно уменьшить итоговую прибыль вполне невинным способом — увеличив расходы в отчетном периоде. В результате инвестор получает меньше отдачи на вложенные средства,  чем он мог потенциально получить. Как этого избежать? Очень просто: возвращайте  инвестиции и получайте отдачу на них на уровне расходов предприятия (почему я считаю такой вариант более выигрышным  смотрите здесь). Как? Моя схема: процентный заем с защитой от девальвации плюс услуги по сопровождению бизнеса.

Но почему не взять в качестве обеспечения возврата инвестиций долю в праве собственности? Здесь в игру включается другой аспект, связанный с функционированием бизнес-процессов и качеством менеджмента. Дело в том, что любая бизнес-структура является продолжением знаний, умений и навыков управляющего (говоря языком философии, сознание управляющего определяет бытие бизнеса). Если изменяется управляющий или в управленческие решения привносятся знания, умения, навыки, которых не было раньше, бизнес-процессы и сам бизнес начинает изменяться. В случае прямых инвестиций в бизнес, инвестор получает возможность влиять на управленческие решения, запуская вышеописанный механизм. В связи с этим появляется два вопроса: способствуют ли изменения бизнеса под влиянием инвестора повышению эффективности бизнеса и не вызывает ли изменение бизнеса неприятия со стороны старого управления и как следствие внутреннего конфликта?

Лучшее решение, на мой взгляд, оставить право владения и распоряжения за владельцем-управляющим, но обеспечить себе возможность участия в обеспечении управления, а именно финансовом и хозяйственном сопровождении бизнеса. Это позволяет мне держать руку на пульсе бизнеса, влиять на бизнес-процессы в той степени, в которой это не задевает управленческой независимости управляющего владельца, показывает участие меня как партнера в развитии бизнеса, что позволяет предупреждать развитие конфликта, когда предприниматель начинает видеть в инвесторе пассив, дает дополнительный доход. В этом такая форма инвестирования принципиально отличается от простого предоставления займа, что подразумевает пассивное участие инвестора в бизнесе и его полная зависимость от управляющего-владельца.

Итак, если не прямые инвестиции в бизнес и не кредитование, тогда что? Так вот для описания такого вида инвестирования целесообразнее всего использовать термин «инвестирование в специальные ситуации», который редко встречается в тематической литературе, но все же имеет место быть. Наиболее известное применение этой технологии связано с деятельностью инвестиционной компании А1, входящей в состав известного российского консорциума «Альфа-Групп», которая и запустила этот термин в массы. В практике этой инвестиционной компании специальные ситуации подразумевают особые обстоятельства, в силу которых  в целом эффективный бизнес, начинает испытывать проблемы временного характера, что делает его ослабленным и снижает его стоимость, что создает условия для его внешнего поглощения. По сути это классическое рейдерство. Я же склонен в целом интерпретировать специальные ситуации также, как это делает инвестиционная компания А1 с тем единственным отличием, что у меня нет необходимости в захвате данной компании. Наоборот, я заинтересован помочь директору разработать и реализовать выход из сложившейся ситуации, что для меня означает возврат инвестиций и получение дохода на вложенный капитал, поскольку я лично не знаю более компетентного и ответственного управленца в данном бизнесе, чем сам его родитель.

Давайте посмотрим как это работает на конкретном примере, взятом из моих крайних (чтобы не говорить последних) сделок. Есть три компании, которые поддерживали друг друга в хозяйственной деятельности, что выражалось в предоставлении займов друг другу для своевременного произведения платежей. После того, как в силу определенных причин дружеские отношения между директорами сошли на нет, возникла необходимость завершить отношения, в том числе рассчитаться по займам. Ситуация сложилась следующая: компания «А» должна 3,6 млн компании «B» и 1,9 млн компании «С». С директором компании «С» я договариваюсь выкупить обязательства компании «А» на сумму 1,9 млн за 1 млн. Ему оперативно нужны денежные средства на расчетном счете, поэтому он соглашается. Иду с таким же предложением к директору компании «В», но у него нет срочной необходимости в деньгах, но все же он готов выплатить за посредничество комиссионные в размере 20% от возвращенной на расчетный счет суммы. Директору компании «А» предлагаю следующий план: я предоставляю компании «А» заем на 5,5 млн под 2% в месяц с компенсацией изменения курса валют (немаловажно на фоне девальвационных ожиданий), одновременно мы разрабатываем план по сокращению расходов (главным образом уменьшение расходов на аренду) и увеличения выручки, в котором я готов принять активное (подчеркиваю это) участие. Дополнительно мы договариваемся, что за посредничество при решении вопросов с директорами компаний «В» и «С», директор компании «А» выплачивает мне вознаграждение за оказанную помощь (как дополнительный бонус). В итоге сделка сводится к тому, что я предоставляю заем  5,500,000 под 2% в месяц с компенсацией изменения курса валют, получаю назад 1,900,000 по обязательству выкупленному у компании «С» и 720,000 в качестве комиссионных от компании «В».

Таким образом, вложив в эту сделку 6,5 млн (1 млн на выкуп долга и 5,5 млн на заем), я получаю актив на 5,5 млн, генерирующий денежный поток 2% в месяц, и fast money, т.е. быстрый доход в размере 1,620,000 (возвратил в сумме 2,620,000 минус 1,000,000 на выкуп долга). Срок подготовки сделки — 1 неделя, хотя можно было сделать и за 3 дня.